'Velocidade da Ciência' - Um escândalo além do seu pesadelo mais selvagem (theepochtimes.com)
'Velocidade da Ciência' - Um escândalo além do seu pesadelo mais selvagem
Nunca foi sobre dados ou ciência; era sobre seguir o roteiro de cima para baixo que eles tinham desde o início. E esta recente admissão de um executivo da Pfizer prova que seria chamado como fraudulento em qualquer outra indústria. Então, como eles conseguiram puxar a lã sobre os olhos de tantas pessoas?
HISTÓRIA EM UM OLHAR
- A premissa por trás dos mandatos de tiro covid e passaportes de vacina era que ao tomar a injeção, você protegeria os outros, pois evitaria infecção e propagação de COVID-19
- No início de outubro de 2022, durante uma audiência da COVID no Parlamento Europeu, o membro holandês Rob Roos questionou a presidente de mercados desenvolvidos internacionais da Pfizer, Janine Small, sobre se a Pfizer havia de fato testado e confirmado que seu jab mRNA impediria a transmissão antes de sua implantação
- Small admitiu que a Pfizer nunca testou se seu jab impediria a transmissão porque eles tinham que "se mover na velocidade da ciência para entender o que está acontecendo no mercado ... e tivemos que fazer tudo em risco"
- Sabemos há mais de dois anos que as fotos nunca foram testadas para interrupção da transmissão. Em outubro de 2020, Peter Doshi, editor associado do BMJ, destacou que os testes não foram projetados para revelar se as vacinas impediriam a transmissão. No entanto, todos no governo e na mídia insistiram que fariam exatamente isso
- Nunca foi sobre ciência ou proteger os outros. Era sempre sobre seguir uma narrativa predeterminada que buscava colocar a tecnologia experimental de mRNA no maior número possível de pessoas
Em 9 de fevereiro de 2021, publiquei um artigo que esclareceu as definições médicas e legais de uma "vacina". No artigo, notei que os jabs mRNA COVID-19 não atenderam a essas definições, em parte porque não previnem infecções ou se espalham. Na realidade, são terapias genéticas experimentais. Em julho daquele ano, o The New York Times publicou um artigo de sucesso sobre mim citando aquele artigo de 9 de fevereiro:1
"O artigo que apareceu online em 9 de fevereiro começou com uma pergunta aparentemente inócua sobre a definição legal das vacinas. Em seguida, ao longo de suas próximas 3.400 palavras, declarou que as vacinas coronavírus eram "uma fraude médica" e disse que as injeções não previnem infecções, proporcionam imunidade ou stop transmission da doença.
Em vez disso, o artigo alegou que as fotos "alteram sua codificação genética, transformando-o em uma fábrica de proteínas virais que não tem interruptor". Suas afirmações eram facilmente refutadas ..."
Pfizer mudou 'na velocidade da ciência'
Avançamos para o início de outubro de 2022, e minhas reivindicações foram oficialmente confirmadas durante uma audiência do COVID no Parlamento Europeu. O membro holandês Rob Roos questionou a presidente de mercados desenvolvidos internacionais da Pfizer, Janine Small, sobre se a Pfizer havia de fato testado e confirmado que seu jab mRNA impediria a transmissão antes de sua implantação.
Como observado por Roos, toda a premissa por trás dos mandatos de tiro do COVID e passaportes de vacina era que ao tomar a injeção, você protegeria outros, pois evitaria infecção e propagação de COVID-19. Small respondeu:
"Não, não, não. Tivemos que realmente nos mover na velocidade da ciência para entender o que está acontecendo no mercado ... e tivemos que fazer tudo em risco." algarismo
Como observado por Roos, "Isso significa que o passaporte COVID foi baseado em uma grande mentira. O único propósito do passaporte COVID: forçar as pessoas a se vacinarem." Roos acrescentou que achou essa decepção "chocante — até mesmo criminosa". 3
No vídeo abaixo, o biólogo e professor de enfermagem John Campbell, Ph.D., analisa este escândalo crescente. Ele ressalta que funcionários do governo britânico garantiram enfaticamente ao público que tudo o que normalmente era feito em testes clínicos para uma vacina foi feito para as vacinas COVID. Agora nos disseram que não era o caso, afinal.
A questão é por quê? Segundo Small, esses testes básicos não foram feitos porque "tiveram que se mover na velocidade da ciência". Mas o que isso significa? Como observado por Campbell, estas são "apenas palavras sem significado". É um completo absurdo.
Além disso, o que significa "fazer tudo em risco"? Campbell admite que não faz ideia do que isso significa. Eu também não, mas se eu me aventurasse a arriscar um palpite, eu acho que isso significa que eles conscientemente pularam certos testes mesmo sabendo os riscos de fazê-lo.
Governo e Mídia promulgaram uma mentira flagrante
Nos últimos três anos, a grande mídia promulgou a mentira de que as injeções do COVID evitarão infecções e transmissão, dizendo-nos que qualquer um que não recebe a injeção é egoísta na melhor das hipóteses, e na pior das hipóteses, um assassino em potencial à solta. Qualquer um que se recuse representa uma séria ameaça biomédica à sociedade, daí a necessidade de mão pesada.
Infelizmente, foi tudo mentira desde o início. A parte frustrante é que sabemos há mais de dois anos que as tomadas nunca foram testadas para interrupção de transmissão, mas todos no governo e na mídia insistiram que fariam exatamente isso.
Em outubro de 2020, Peter Doshi, editor associado do BMJ, destacou o fato de que os ensaios não foram projetados para revelar se as vacinas impediriam a transmissão, o que é fundamental se você quiser acabar com a pandemia. Ele escreveu:4
"Nenhum dos ensaios em andamento foi projetado para detectar uma redução em qualquer desfecho grave, como internações hospitalares, uso de cuidados intensivos ou óbitos. As vacinas também não estão sendo estudadas para determinar se podem interromper a transmissão do vírus."
Então, em outubro de 2020, no máximo, ficou claro que nenhum estudo havia sido feito para determinar se os tiros realmente impediam a transmissão, o que é um pré-requisito para a alegação de que você salvará a vida de outros se você tomá-la.
Até então, a Moderna também havia admitido que não estava testando a capacidade do jab para prevenir a infecção. Tal Zaks, diretor médico da Moderna, afirmou que esse tipo de teste exigiria testes de voluntários duas vezes por semana por longos períodos de tempo — uma estratégia que ele chamou de "operacionalmente insustentável". 5
Assim, nem a Pfizer nem a Moderna tinham qualquer pista se suas fotos covid impediriam a transmissão ou se espalhariam, como isso nunca foi testado, mas com a ajuda de funcionários do governo e da mídia, eles levaram o público a acreditar que eles iriam. Abaixo está apenas um exemplo onde a Pfizer claramente ofuscou a verdade. 6 Se parar a transmissão era sua "maior prioridade", por que eles não testaram e confirmaram que sua injeção estava realizando essa prioridade?
Da mesma forma, em uma entrevista israelense7 (abaixo), Bourla afirmou que "a eficácia da nossa vacina em crianças é de 80%". O repórter pediu-lhe para esclarecer: "Você está falando sobre eficácia para prevenir doenças graves ou para prevenir infecções?" e Bourla respondeu: "Para prevenir infecções". Como ele poderia dizer que quando a prevenção da infecção nunca foi testada? Isso não é evidência de fraude, pego na câmera?
Os tiros covid foram comercializados fraudulentamente
Como afirmei em fevereiro de 2021, os tiros são uma fraude médica. Uma verdadeira vacina previne a infecção; As injeções de COVID não. Por isso, eles também foram comercializados fraudulentamente. Governos de todo o mundo permitiram essa fraude de marketing e a mídia promulgou-a.
Como resultado da obrigatoriedade de vacinas e passaportes de vacina com base em uma mentira flagrante, milhões sofreram danos potencialmente permanentes e/ou morreram. Milhões também perderam seus empregos, perderam carreiras e perderam oportunidades educacionais. Tudo isso aconteceu porque não seguimos a ciência.
Conflitos maciços de interesse foram permitidos
Por que as agências governamentais concordaram com o que era, para qualquer um com um micrograma de habilidades de pensamento crítico, uma aparente fraude? Provavelmente, porque eles estão dentro dele. Conforme relatado pelo jornalista investigativo Paul Thacker, a mesma empresa de RELAÇÕES que atende a Moderna e a Pfizer também conta com a equipe da Divisão de Doenças Virais dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças Virais dos EUA:8
"No início do mês passado [setembro de 2022], a diretora do CDC Rochelle P. Walensky endossou recomendações do Comitê Consultivo de Práticas de Imunização (ACIP) do CDC para reforços atualizados do COVID-19 da Pfizer-BioNTech e da Moderna.
"Esta recomendação seguiu uma avaliação científica abrangente e uma discussão científica robusta", disse o Dr. Walensky em um comunicado. "Se você é elegível, não há má hora para obter o seu reforço COVID-19 e eu encorajo fortemente você a recebê-lo" ...
[O] A empresa de relações públicas Weber Shandwick, que há muito representa a Pfizer e outras empresas farmacêuticas e começou a fornecer apoio de relações públicas à Moderna em algum momento de 2020.
Em um estranho caso de sincronicidade — e sejamos honestos, um cheiro de influência indevida — os funcionários da Weber Shandwick também estão incorporados no Centro Nacional de Imunização e Doenças Respiratórias (NCIRD) do CDC, o grupo CDC que implementa programas de vacinas e supervisiona o trabalho da ACIP [Comissão Consultiva sobre Práticas de Imunização] do CDC ...
O CDC recusou-se a responder a perguntas que explicam este aparente conflito... "[É] irresponsável do CDC emitir um contrato de RP para Weber Shandwick, sabendo que a empresa também trabalha para a Moderna e a Pfizer", enviou por e-mail Craig Holman, do Public Citizen. "Levanta questões legítimas de quais interesses Weber Shandwick colocará em primeiro lugar - seus clientes do setor privado ou o interesse do público na NCIRD."
Aliás, Weber Shandwick foi encontrado em 2016 para ter escrito um estudo de drogas para a Forest Pharmaceuticals — outra prática antiética que tem minado a base da ciência médica por décadas.
Uma empresa de RP, uma mensagem consistente
As responsabilidades de Weber Shandwick no CDC incluem, mas não se limitam a "gerar ideias de história, distribuir artigos e realizar divulgação para organizações de notícias, mídia e entretenimento" para aumentar as taxas de vacinação. 9 A empresa presta serviços semelhantes à Moderna.
Por exemplo, ajudou a gerar 7.000 artigos de notícias internacionalmente depois que a Moderna solicitou autorização de uso emergencial (EUA) para seu jab.
Em junho de 2022, a Moderna anunciou que uma "equipe de disciplina cruzada baseada em talento e experiência da Weber Shandwick" "impulsionaria a narrativa da marca globalmente", e "apoiaria a Moderna na ativação e engajamento dos principais públicos internos e externos, incluindo funcionários, consumidores, prestadores de cuidados de saúde, receptores de vacinas e formuladores de políticas". 10
Considerando que os principais fabricantes de jabs COVID têm a mesma empresa de RP que o CDC, não é de admirar que as mensagens tenham sido tão consistentemente unilaterals? Como observado por Doshi em uma entrevista recente na televisão alemã, 11 grandes mídias têm constantemente ignorado os dados do jab covid e "não fizeram um bom trabalho em fornecer cobertura equilibrada" sobre os tiros.
"Não estamos recebendo as informações que precisamos para fazer melhores escolhas e ter uma compreensão mais informada sobre risco e benefício", disse ele ao entrevistador, acrescentando:12
"Foi muito lamentável que, desde o início, o que nos foi apresentado pelos funcionários da saúde pública foi um quadro de grande certeza... mas a realidade era que havia incógnitas extremamente importantes.
Entramos em uma situação em que essencialmente as apostas se tornaram muito altas para mais tarde apresentar essa incerteza às pessoas. Acho que foi isso que nos fez pensar no pé errado. Os funcionários públicos deveriam ter sido muito mais francos sobre as lacunas em nosso conhecimento."
Reanálise de dados de teste confirma perigos de tiro COVID
No final de setembro de 2022, Doshi publicou uma análise de risco-benefício focada em eventos adversos graves observados nos ensaios COVID da Pfizer e da Moderna. A reanálise dos dados mostrou que 1 em 800 que recebem uma injeção de COVID sofre uma lesão grave. Conforme detalhado no artigo de Doshi:13
"As vacinas Pfizer e Moderna mRNA COVID-19 foram associadas a um risco excessivo de eventos adversos graves de interesse especial de 10,1 e 15,1 por 10.000 vacinados sobre as linhas de base placebo de 17,6 e 42,2, respectivamente.
Juntas, as vacinas mRNA foram associadas a um risco excessivo de eventos adversos graves de interesse especial de 12,5 por 10.000 vacinados; razão de risco 1,43.
O estudo da Pfizer apresentou um risco 36 % maior de eventos adversos graves no grupo vacinal ... O estudo Moderno exibiu um risco 6 % maior de eventos adversos graves no grupo vacinal ... Combinado, houve um risco 16 % maior de eventos adversos graves em receptores de vacinas mRNA ..."
Doshi e seus coautores também concluíram que o aumento dos eventos adversos dos tiros superou a redução do risco de internação com COVID-19. Então, em suma, os tiros conferem mais mal do que bem.
Senador Rand Paul promete investigação
Um porta-voz do senador Rand Paul, R-Ky., respondeu a um inquérito de Thacker afirmando: "[T]hat CDC tinha um contrato com a mesma empresa de RP representando os fabricantes da vacina COVID-19 levanta sérias preocupações", acrescentando que "esses conflitos de interesse serão investigados minuciosamente" pela Comissão de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões (HELP) do Senado — que supervisiona o CDC — em algum momento do próximo ano.
Após as provas de novembro, Paul será o próximo na fila como o principal republicano neste comitê. Vale ressaltar que, no mínimo, esse tipo de conflito de interesses deveria ter sido divulgado por ambas as partes. Na melhor das hipóteses, deveria ter sido evitado completamente. O CDC não fez nenhum dos dois. Não revelou sua relação com a empresa de relações públicas e não impediu que o conflito de interesses se desenvolvesse em primeiro lugar.
O que foi o COVID Jab Push All About?
O take-home racional de tudo isso é que o impulso maciço para injetar a população global com esses jabs experimentais nunca foi sobre seguir a ciência e proteger os outros.
Era sempre sobre promover uma narrativa falsa e inventada projetada para permitir a implementação de uma diretiva de cima para baixo para injetar cada pessoa no planeta com uma nova tecnologia mRNA. Isso, por sua vez, traz à tona duas questões centrais:
• Quem está no topo? - Ainda não sabemos. Tudo o que podemos dizer com certeza é que eles têm uma influência muito poderosa e global - poderosa o suficiente para que os funcionários do governo tenham mentido e sacrificado voluntariamente suas próprias populações em um experimento médico incrivelmente arriscado.
• Por que injetar a todos a tecnologia mRNA é tão importante para os tomadores de decisão anônimos? — Novamente, não sabemos, mas é bastante claro que há uma razão para isso, que deveria realizar algo.
Como detalhado em artigos anteriores, a única razão racional para o CDC estar permitindo o COVID jab EUA's para crianças pequenas é porque eles estão ajudando os fabricantes de drogas em seu esforço para obter proteção de responsabilidade, colocando as vacinas no calendário de vacinação infantil.
A ACIP está pronta para adicionar vacinas COVID ao calendário de vacinação infantil a qualquer momento,14 e uma vez no calendário infantil, os fabricantes de vacinas não serão responsáveis por lesões e óbitos ocorridos a partir de suas vacinas, sejam elas ocorrem em crianças ou adultos.
Além disso, lembre-se que, embora a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA tenha concedido aprovação total ao tiro COVID comirnaty da Pfizer, Comirnaty nunca foi liberado ao público. O tiro da Pfizer que está sendo dado ainda está sob a EUA.
Por que Comirnaty nunca foi solto? Provavelmente porque uma vez que o tiro tem aprovação total da FDA, a responsabilidade entra em ação. Parece que eles estão tentando evitar a responsabilidade fazendo com que o EUA seja baleado no cronograma da infância antes que Comirnaty seja lançado e comece a ferir e matar pessoas.
Agora, se eles estão preocupados com a responsabilidade, isso significa que eles sabem que o tiro é perigoso. E se eles sabem que é perigoso (o que todos os dados disponíveis mostram claramente que é), então por que eles querem que cada pessoa no planeta obtê-lo?
Seguir essa linha de questionamento à sua conclusão lógica nos leva à conclusão chocante de que, embora não saibamos as razões, as lesões e mortes por esses jabs podem ser intencionais?
Fabricantes de vacinas continuam a espalhar mentiras
Apesar da admissão inequivocamente clara de Small de que a Pfizer não testou sua injeção de COVID para verificar se ela impede a transmissão, o CEO da Pfizer ainda não se esquiva de insinuar tanto. Aqui está o que ele tuitou em 12 de outubro de 2022. 15 Ele não está dizendo que o tiro foi confirmado para prevenir COVID, mas ele insinua que sim dizendo que a FDA autorizou-o para a prevenção do COVID. Isso também é conhecido como mentir por omissão.
Enquanto isso, os chamados verificadores de fatos estão tentando salvar a reputação da Pfizer dizendo que a empresa nunca afirmou que o tiro iria parar a transmissão. 16 Isso pode ser assim, mas funcionários do governo e a mídia afirmaram que isso evitaria tanto a infecção quanto a propagação, e a Pfizer nunca as corrigiu, mesmo quando as pessoas estavam sendo demitidas e ostracizadas da sociedade por não tomarem o jab.
Se eles estivessem realmente em cima e para cima, os funcionários da Pfizer teriam esclarecido que o tiro não tinha sido testado para confirmar que impediria a transmissão, e até que isso fosse conhecido, mandatos e passaportes não tinham base. A Pfizer não fez isso. Em vez disso, eles concordaram com isso.
Os Jabs sempre foram empurrados - 'Por meios justos ou sujos'
Em conclusão, não há razão para confiar no governo nunca mais, pelo menos não nos EUA, que está sozinho em empurrar o jab em crianças. (A razão para isso, como mencionado anteriormente, é provavelmente para colocar os jabs no calendário de vacinação infantil, que protegerá os fabricantes de vacinas da responsabilidade financeira por danos.)
Como observou o apresentador do GB News Neil Oliver no vídeo acima, a própria base para mandatos covid ou passaportes de vacina - que todos tinham que ser espancados para o bem maior, para proteger os outros e ajudar a acabar com a pandemia - foi uma mentira deliberada desde o início.
Muitos de nós percebemos isso no início, mas nossas vozes foram abafadas quando o governo, a Big Tech e a mídia puxaram todas as paradas, censurando qualquer um que dissesse a verdade. E todos os que participaram desta grande decepção permanecem impenitentes até hoje.
Em uma recente thread do Twitter, um usuário do Twitter chamado Daniel Hadas apresenta uma excelente descrição do que os últimos três anos foram realmente sobre:17
"O debate sobre se, quando e até que ponto mentiras foram contadas sobre as vacinas COVID que impedem a transmissão, perde um ponto central: Não importa o que os dados do teste mostrassem, as vacinas sempre seriam empurradas para populações inteiras, por meios justos ou sujos.
Muito cedo, a resposta do COVID foi travada em uma narrativa específica. O mundo se trancaria e permaneceria seguro, enquanto cientistas corajosos martelavam em uma vacina... Você deve se lembrar que, nos primeiros meses de COVID, houve muita conversa sem fôlego sobre se haveria alguma vez uma vacina.
Isso tudo foi um absurdo... Nossas autoridades não teriam adotado a estratégia de bloqueio até vacina, a menos que tivessem certeza de que uma vacina poderia e seria feita...
O objetivo de semear o medo de que nunca poderia haver uma vacina era aumentar a gratidão e o entusiasmo quando se aparecesse. De fato, cada parte da resposta inicial do COVID pode ser entendida como (em parte) o marketing de pré-liberação para a vacina ...
É por isso que os riscos do COVID para os jovens foram extremamente amplificados. É por isso que houve ofuscação interminável do papel central da imunidade conferida por infecção, tanto na proteção dos indivíduos quanto no fim da pandemia.
O plano era que a vacina fosse cumprida por uma população perfeitamente preparada: imunologicamente ingênua, desesperada para ser liberada de confinamentos, aterrorizada com o COVID, ansiosa para fazer a coisa certa, ou seja, proteger os outros através de tomar as vacinas.
Uma vez que tanto esforço tinha ido para a preparação, é INIMAGINÁVEL que as autoridades teriam votado para nos dizer ... "Bem, na verdade, o perfil de segurança da vacina é apenas assim, a eficácia é obscura, e a maioria das pessoas não precisa se preocupar com COVID de qualquer maneira. Então, melhor a maioria de vocês não levar isso ... Desculpe pelos bloqueios.
Isso não estava no roteiro. Assim, era inevitável que a vacina fosse empurrada para todos, e inevitável que os melhores argumentos para a vacinação universal fossem usados. Esses argumentos foram: COVID é super perigoso para você. A desconfiança nesta vacina é desconfiança na ciência. Recusar-se a se vacinar é imoral, porque você vai infectar os outros.
A veracidade dessas alegações não importava: elas estavam no roteiro, e era tarde demais para desviar... Assim, o estágio também foi definido para os mandatos de vacinação.
Nada disso é conspiratório. É descritivo... Esclarecer os detalhes não alterará a essência do quadro — a resposta do COVID foi determinada por um roteiro de salvação de vacinas, e o investimento das sociedades nesse roteiro foi muito profundo para meras realidades desviarem sua execução."
As principais perguntas que ainda permanecem sem resposta são: Por que esse roteiro foi criado? Quais são as consequências pretendidas? E quem o criou? Como mencionado anteriormente, as evidências sugerem que o dano é um resultado pretendido - danos à nossa economia, nossa ordem social, nossa saúde, nossa vida útil e capacidade reprodutiva.
Quanto ao "por quê", podemos apenas olhar para o que foi realizado até agora.
Publicado originalmente em 24 de outubro de 2022 em Mercola.com
Fontes e Referências
- 1 New York Times 24 de julho de 2021 (Arquivado)
- 2 News.com.au 12 de outubro de 2022
- 3 Twitter Rob Roos 11 de outubro de 2022
- 4, 5 BMJ 2020;371:m4037
- 6 Twitter Pfizer 13 de janeiro de 2021
- 7 Twitter Dr. Eli David 18 de outubro de 2022
- 8, 9, 10 Desinformação Crônica 11 de outubro de 2022
- 11, 12 Maryanne Demasi Substack 17 de outubro de 2022
- 13 Vacina 22 de setembro de 2022; 40(40): 5798-5805
- 14 Steve Kirsch Substack 17 de outubro de 2022
- 15 Twitter Dr. Eli David 13 de outubro de 2022
- 16 Twitter Lewis U 14 de outubro de 2022
- 17 Twitter Daniel Hadas 15 de outubro de 2022
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário