herbicidas à base de glifosato da Monsanto causam câncer E AUTISMO

https://childrenshealthdefense.org/defender/bayer-roundup-cancer-trial-appeal-rules-plaintiffs-alva-alberta-pilliod/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=b24c2500-3fd2-4b18-b20e-4eafe084e832 Tribunal decide contra a Bayer em recurso de julgamento do câncer Roundup, cita o desrespeito 'intencional' pela segurança da Monsanto O tribunal de apelações disse que a Monsanto não mostrou que a lei federal antecipou as reivindicações feitas pelos demandantes Alva e Alberta Pilliod, que em 2019 receberam US $ 87 milhões depois que os advogados argumentaram que anos de uso do herbicida Roundup causaram o desenvolvimento de linfoma não-Hodgkin em ambos. De Carey Gillam 2 https://childrenshealthdefense.org/defender/bayer-roundup-cancer-trial-appeal-rules-plaintiffs-alva-alberta-pilliod/ Link copiado A proprietária da Monsanto, a Bayer AG, perdeu outra decisão do tribunal de apelações no amplo litígio do US Roundup. O Defender está sofrendo censura em muitos canais sociais. Fique por dentro das notícias que importam, assinando as nossas principais notícias do dia . É grátis . A proprietária da Monsanto, a Bayer AG, perdeu outra decisão do tribunal de apelações no amplo litígio do US Roundup, continuando a lutar para encontrar uma saída sob a pressão de dezenas de milhares de reivindicações alegando que os herbicidas à base de glifosato da Monsanto causam câncer . Em uma decisão proferida na segunda-feira, o 1º Distrito de Apelação no Tribunal de Apelação da Califórnia rejeitou a oferta da Monsanto para anular a perda do julgamento em um caso apresentado pelos demandantes marido e mulher, Alva e Alberta Pilliod. “Descobrimos que evidências substanciais apóiam os veredictos do júri”, afirmou o tribunal. “A conduta da Monsanto evidenciou um desrespeito irresponsável pela saúde e segurança da multidão de consumidores desavisados que mantinha no escuro. Este não foi um incidente isolado; A conduta da Monsanto envolveu ações repetidas ao longo de um período de muitos anos motivadas pelo desejo de vendas e lucro. ” O tribunal rejeitou especificamente o argumento de que a lei federal previne tais reivindicações, um argumento que a Bayer disse aos investidores que oferece um caminho potencial para sair do litígio. A Bayer disse que espera conseguir que a Suprema Corte dos EUA concorde com seu argumento de preempção. Bem-vindo aos denunciantes! Ajude a Humanidade - Compartilhe com segurança a corrupção do COVID-19 Em maio de 2019, um júri concedeu aos Pilliods mais de US $ 2 bilhões em danos punitivos e compensatórios depois que os advogados do casal argumentaram que ambos desenvolveram linfoma não Hodgkin causado por muitos anos de uso de produtos Roundup . O juiz reduziu a indenização combinada para US $ 87 milhões. Ao apelar da perda, a Monsanto argumentou não apenas que as alegações de Pilliod foram antecipadas pela lei federal, mas também que as conclusões do júri sobre causalidade eram falhas, o tribunal de julgamento não deveria ter admitido certas evidências e que “o veredicto é produto de má conduta do advogado . ” A Monsanto também queria que os prêmios por danos fossem reduzidos ainda mais. Tribunal bate empresa Na decisão do tribunal de apelações, o tribunal não alterou a sentença e disse que a Monsanto não havia demonstrado que a lei federal previa reivindicações como as feitas pelos Pilliods. O tribunal também disse que havia evidências substanciais de que a Monsanto agiu com “desrespeito deliberado e consciente pela segurança dos outros”, apoiando a concessão de indenizações punitivas. A evidência mostrou que a Monsanto “falhou em conduzir estudos adequados sobre o glifosato e o Roundup, impedindo, assim, o desencorajamento ou distorção das investigações científicas sobre o glifosato e o Roundup”, disse o tribunal. O tribunal também repreendeu a Monsanto por não apresentar com precisão “todas as evidências registradas” ao fazer seu recurso: “Mas, em vez de declarar de forma justa todas as evidências relevantes, a Monsanto fez uma apresentação desequilibrada que se baseia principalmente nas evidências a seu favor. Este tipo de apresentação pode funcionar para um júri, mas não funcionará para o Tribunal de Recurso. ” O tribunal acrescentou: “O julgamento descrito no relatório de abertura da Monsanto tem pouca semelhança com o julgamento refletido no registro.” “Resumindo, as evidências mostram a intransigente relutância da Monsanto em informar o público sobre os perigos cancerígenos de um produto que disponibilizou abundantemente em lojas de ferragens e jardinagem em todo o país”, disse o tribunal. Outro teste em andamento agora O julgamento de Pilliod foi o terceiro contra a Monsanto. No primeiro julgamento, um júri unânime concedeu ao demandante Dewayne Johnson US $ 289 milhões; o autor do segundo julgamento recebeu US $ 80 milhões. O quarto julgamento começou na semana passada. Um júri de sete homens e cinco mulheres na segunda-feira estava ouvindo depoimentos no caso Donnetta Stephens v. Monsanto no Tribunal Superior do Condado de San Bernardino, na Califórnia. O cientista aposentado do governo dos Estados Unidos, Christopher Portier, que foi perito dos demandantes em julgamentos anteriores do Roundup, testemunhou longamente na segunda-feira, reiterando o testemunho anterior de que há evidências científicas claras mostrando que o glifosato e as formulações à base de glifosato, como o Roundup, podem causar câncer. A Bayer, que comprou a Monsanto em 2018, resolveu vários outros casos que estavam programados para ir a julgamento nos últimos dois anos. E em 2020, a empresa disse que pagaria cerca de US $ 11 bilhões para resolver cerca de 100.000 reivindicações de câncer Roundup existentes. No final do mês passado, a Bayer disse que reservaria outros US $ 4,5 bilhões para a responsabilidade de litígios do Roundup. A Bayer também anunciou que deixaria de vender o Roundup e outros herbicidas feitos com o ingrediente ativo glifosato para consumidores norte-americanos até 2023. Mas a empresa continua a vender os produtos para uso por agricultores e aplicadores comerciais. Originalmente publicado pela US Right to Know . Inscreva-se no The Defender - é grátis! Nome * Email * 08/10/2021